案例来源：《刑事审判参考》第1090号 钟超等盗窃，高卫掩饰、隐瞒犯罪所得案。以下"裁判要旨"为石万斌律师在审判参考原文基础上提炼重述，非原文；如需查阅原文及原始表述，请参见《刑事审判参考》第1090号。因法规变化或个案事实差异，案例的指导参考价值存在实效性，评估个案时需综合参照分析。
一、裁判要旨
参考案例（《刑事审判参考》第1090号）指出，把握本罪的数额入罪标准应从以下三个方面入手：
第一，一般来说，掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的入罪数额标准，高于盗窃、诈骗等常见上游犯罪的入罪数额标准。
第二，但也不排除掩饰、隐瞒的是其他一些犯罪的所得，此时可能出现上游行为不符合入罪的数额标准，而掩饰、隐瞒行为反而达到入罪标准的情况。
第三，参考案例（《刑事审判参考》第1090号）特别强调：这种情况下不能认定构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。因为只有上游行为构成犯罪，才得以本罪追究下游掩饰、隐瞒行为的刑事责任；上游行为不构成犯罪的，"犯罪所得"就无从谈起，自然不能认定构成本罪。
二、石万斌律师解析
1、"上游构罪"是下游入罪的釜底抽薪点。掩饰、隐瞒犯罪所得罪以"犯罪所得"真实存在为前提，而"犯罪所得"只能来自构成犯罪的上游行为。辩护上优先攻击上游：只要上游因未达数额、情节显著轻微或不具可罚性而不构成犯罪，下游指控便失去根基，应直接作无罪辩护，不必纠缠下游数额本身。（参见 上游犯罪行为人尚未定罪时下游犯罪的认定（刑参第471号））
2、下游达标不能反向反推上游构罪。本案要旨点明一种易错情形——上游未达入罪数额、下游反而达标。此时绝不能因为下游数额够大就倒推上游"也算犯罪"。辩护须厘清因果方向：本罪是下游罪名，依附于上游的犯罪属性，下游数额再高，上游不构罪则下游不成立。
3、"犯罪事实经查证属实"是下游入罪的事实根基。实践中下游指控常援引上游的行政违法或侦查线索代替刑事认定。辩护切入点：审查上游犯罪事实是否已被生效裁判或侦查结论确认属实；若上游仅处行政拘留、或证据不足以认定为犯罪，下游的"犯罪所得"前提便不成立，应主张无罪或罪轻，阻断牵连入罪。
相关阅读
· 上游犯罪行为人尚未定罪时下游犯罪的认定（刑参第471号）
掩饰、隐瞒犯罪所得罪的入罪，是否以上游犯罪构成犯罪为前提？
是。本罪以"犯罪所得"真实存在为前提，而"犯罪所得"只能来自构成犯罪的上游行为。只有上游行为构成犯罪，才能以本罪追究下游掩饰、隐瞒行为的刑事责任；上游行为不构成犯罪的，"犯罪所得"无从谈起，下游自然不成立本罪。
上游犯罪未达入罪数额标准，但下游掩饰、隐瞒的数额已经达到标准，下游是否构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪？
不能认定构罪。实践中可能出现上游未达入罪数额、下游反而达标的情况，但依据《刑事审判参考》第1090号，这种情况下不能认定构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。不能因为下游数额够大就倒推上游"也算犯罪"——本罪是下游罪名，依附于上游的犯罪属性，下游数额再高，上游不构罪则下游不成立。
