案例来源：《刑事审判参考》第1310号 张海峰组织卖淫、李志强协助组织卖淫、饶有才容留卖淫案。以下"裁判要旨"为石万斌律师在审判参考原文基础上提炼重述，非原文；如需查阅原文及原始表述，请参见《刑事审判参考》第1310号。因法规变化或个案事实差异，案例的指导参考价值存在实效性，评估个案时需综合参照分析。
一、裁判要旨
参考案例（《刑事审判参考》第1310号）指出，把握本案的定性应从以下三个方面入手：
第一，强奸幼女后将其送交组织卖淫者进行卖淫活动的，属于前后两个独立的犯罪行为，应当以强奸罪与协助组织卖淫罪实行数罪并罚。
第二，组织卖淫行为（尤其是以容留卖淫为手段的组织卖淫）与单纯容留卖淫行为，最根本的区别在于行为人对卖淫人员的卖淫活动是否实施了管理或者控制。组织卖淫最主要的特征是对卖淫活动实施了管理与控制；而容留卖淫者既不管理更不控制，仅提供固定或临时租借的场所，对卖淫人员在何时卖淫、向谁卖淫、如何收费等均不过问，只收取一定场所费用甚至不收费，卖淫人员日常行动完全自行安排。（参见组织卖淫罪与容留卖淫罪的区分（检例第212号））
第三，除"是否管理、控制卖淫活动"这一质的区别外，组织卖淫罪还必须具备一定的规模要件。参考案例（《刑事审判参考》第1310号）特别强调：如果卖淫人员不到3人的，应当降格认定为容留或者介绍卖淫罪。（参见组织卖淫罪"三人以上"的时间重合性要求）
二、石万斌律师解析
"数罪并罚"是定性底线的直接体现。行为人先强奸幼女、后再将其送交组织卖淫者卖淫，是两个分别起意、各自独立的犯罪行为，依法应数罪并罚，不能因为后续涉及卖淫活动就用协助组织卖淫罪吸收先前的强奸。辩护上首要审查：强奸与送交卖淫是否基于同一概括故意？若分别起意，必须主张数罪并罚；若证据显示送交时幼女已遭他人强奸，还需厘清委托人对"幼女已被侵害"是否知情、是否参与，避免被笼统归入共犯。
"管理控制"测试同样适用于本罪的反向出罪。第1310号要旨给了一个反向标尺：容留卖淫者"何时卖淫、向谁卖淫、如何收费均不过问"，仅提供场所。办理涉卖淫案件，若委托人只提供场地、不介入排班与定价，定性应往容留而非组织靠；结合"卖淫人员不到3人降格为容留或介绍"的规模硬杠，这是做罪轻或改变罪名辩护的实打实抓手。
涉及幼女的量刑放大效应必须提前预判。本案牵扯幼女，量刑档显著抬高，且数罪并罚会带来叠加。在定性已难撼动时，辩护切入点应放在主观明知上——委托人是否明知对方是幼女、送交时是否知情，是阻断"明知"推定的关键；能证明不明知年龄或不明送交用途的，应坚决作罪轻辩护，防止被推定明知而加重。
相关阅读
强奸幼女后又将其送交组织卖淫者卖淫，如何定罪？
属于前后两个独立的犯罪行为，应当以强奸罪与协助组织卖淫罪实行数罪并罚，不能以后罪吸收先前的强奸。
组织卖淫罪与容留卖淫罪最根本的区别是什么？
在于行为人对卖淫活动是否实施了管理或者控制。组织卖淫最主要的特征是对卖淫活动实施了管理与控制；容留卖淫者仅提供场所、对卖淫时间对象收费均不过问。此外组织卖淫还需具备规模要件，卖淫人员不到3人的，应降格认定为容留或者介绍卖淫罪。
